maanantai 23. joulukuuta 2019

HABE NÄÄNNYTETTIIN KUOLIAAKSI LENTOTULLISSA

Päivitys 25.12. lopussa kuvakaappauksia Haben pelastamista yrittäneiden keskustelusta facebookin Eläinten pelastusringistä. Kiitokset lähettäjälle!

"Mulle Vantaalta soitti siitä päivystysnumerosta eläinlääkäri. Ei Tullilta vaadita lääkinnällisiä toimenpiteitä ja se toimii omien ohjeiden mukaan. (Niiden ainoa väline on teloitusruisku). Ja että tulli ei ole vastuussa eläimelle aiheutuvista kärsimyksistä, vaan vastuun kantaa se omistaja, joka huolimattomuudellaan kärsimyksen aiheuttaa. Luki vissii paperista."

Suomalainen nainen toi Suomessa syntyneen saksanpaimenkoiransa takaisin kotimaahansa vuosien jälkeen. Hänen 90-vuotias äitinsä oli toivonut näkevänsä koiran vielä ennen kuolemaansa. Habe oli asunut Tunisiassa naisen ex-miehen luona nämä vuodet.


Koiralla oli rokotuskortti, mutta valitettavasti rokotuksia ei ollut merkitty koiran lemmikkipassiin.


Habe teljettiin lentotullissa kolmeksi vuorokaudeksi pieneen häkkiin. Ei ole selvyyttä siitä oliko kysymys todella häkistä vai peräti lentoboksista, jossa koira hädin tuskin mahtuu kääntymään. Habe oli  koko ajan juomatta, syömättä ja tekemättä tarpeitaan. Lopulta viranomaiset väittivät Haben menneen niin huonoon kuntoon, että olisi armeliaampaa "lopettaa" se. Lopettaa-sanasta voisi mielestäni jo luopua, koska kysymys on tappamisesta.


Viranomaiset kertoivat Haben kuolemasta aatonaattona. Kinkun paistoon kiirehtimisensä takia eivät ehtineet pitää koiraa tullissa edes säädettyä 5 vuorokautta.

Eräs Turkista lemmikkinsä tänä vuonna tuonut sai 5 vrk aikaa niiden palautukseen. Eräs Nokian "pamppu" puolestaan sai viedä lemmikkinsä kotiin eristykseen vastaavanlaisessa tapauksessa, myöskin kuluvana vuonna.

Koska eläinlääkäriä ei muka voinut päästää Haben luo "tautiriskin takia", on epäselvää missä olosuhteissa Habe kuoli. Myrkytetttinkö se ehkä? Ammuttiinko? Vai kuoliko se "luonnollisesti" sydämenpysähdykseen stressin seurauksena? - Koiran omistajalle on sanottu eläinlääkärin lopettaneen koiran, mutta jos todisteita ei ole niin se ei ole mitenkään varmaa.


Koiran omistaja halusi palauttaa koiran takaisin Tunisiaan paperien kuntoon hoitamista varten. Ensin tähän tullissa muka suostuttiinkin, mutta sekin lupa peruttiin.


Myöskin peruttiin alunperin annettu lupa naisen aviomiehelle tulla koiran tueksi lopetukseen, tämä muka "tautiriskin" takia. Luonnollisesti myöskään nainen ei saanut tavata koiraansa.


Ei ole vamuutta miksi Habe oli juomatta. Oliko sille edes annettu vettä? Ja jos niin kuinka tämä oli mahdollista, kun "tautiriskin" takia ei koiraa päästetty edes tarpeilleen. Mikäli koiralle taas tarjottiin vettä - jos sillä oli pieni juoma-astia häkin sisäpuolella ristikko-oveen kiinnitettynä - on mahdollista, että se hädissään ja ikävissään kieltäytyi juomasta.


Eläinlääkäriä ei kuitenkaan kutsuttu nesteyttämään viranomaisten mukaan huonossa kunnossa olevaa koiraa. Koiraa, joka oli ollut täysin terve matkalle lähtiessään.

Olin viikkoa aikaisemmin tehnyt kantelun rajaeläinlääkäri Elina Viitasaaresta hänen väitettyään puhelimessa, että kaupalliseen tuontiin EU-alueella ei vaadita TRACES-todistusta. Viitasaari vastaa ns. kolmansien maiden tuonnista ja on oletettavaa, että siten on vastuussa Haben tapauksesta.


Sen sijaan tullin puolelta ei tarvitse syyllistä etsiä. Tulliylitarkastaja Tiia Sulander-Seppänen totesi minulle puhelimessa, että "tulli on toiminut aivan oikein". - Samoilla sanoilla oli hyväksymisensä Haben rääkkäämiselle antanut Vantaan valvontaeläinlääkäri Mari Lassila.


                                                     Tiia Sulander Seppänen. Kuva YLE
Jopa Iltalehden toimittaja ihmetteli kolumnissaan, onko nykyinen systeemi liian armoton. Ja onko todella mahdotonta käyttää eläintä edes tarpeillaan vaarantamatta tautisuojaa.


Ei, ei ole. Kyse on luultavasti paitsi sadismista, ihan puhtaasta laiskuudesta. Itselläni on 18 vuoden takaa omakohtainen kokemus koirien kanssa tulliin jäämisestä. Koirilla oli toki rokotukset, mutta emme olleet tuoneet niitä ns. "kaupallisina"., Muistan selvästi pari sadistista tullivirkailijaa. Silloinkin kävi selväksi, että naiset ovat vähintäänkin yhtä raakoja kuin miehet. - Meille ei annettu kuin 12 tuntia aikaa palauttaa koirat laivalla ja useammasta virkailijasta nimenomaan ainoa nainen herkutteli ajatuksella, että pääsevät tappamaan koirat.


Todellisuudessa tautiriskiä ei ole ollut minkään muun kuin mahdollisen ekinokokkoosin osalta. Ekinokokkoosilääkityksen jälkeen varoaika on 1 vrk, joten se olisi ollut helppo hoitaa tullissakin.


Monet rokotukset säilyvät koiralla eliniän ja koska Habe oli rokotettu Suomessa varmasti useampaankin otteeseen, luultavasti sillä oli suoja yleisimpiä tauteja vastaan. 


Kanteluni Ruokavirastoon koski myös muita henkilöitä, joista vain kahden nimi oli tiedossani. Ruokaviraston neuvonnan emaileissä ei mainita virkailijan nimeä - vaikka olen sitä nimenomaan pyytänyt. Syystä, että sieltä on eri kysyjät saaneet ristiriitaisia neuvoja. 


Iltalehden toimittajakin toteaa, että lemmikkien tuonnin EU-sääntely on tavattoman monimutkaista tavallisen ihmisen näkökulmasta. - Asiaa ei todellakaan auta se, että Ruokavirastosta annetaan vääriä neuvoja. Jos sitten vahinko tapahtuu, on turha perätä vastuullista, koska siellä ei ole virkavastuuta edes sen vertaa, että neuvoja ilmoittaisi oman nimensä.


Olen jo aikaisemmassa blogissani (Ketunhäntä kainalossa) kertonut, että "rabiesepäilyä" käytetään tekosyynä eläimen lopettamiseen ns. opetusmielessä. Olen siinä kertonut parista tapauksesta.


Juuri ennen kuin kuulin Haben tapauksesta, olin tutkinut Ahvenanmaalla tapettujen 7 romanialaisen koiranpennun tapausta. Ympäristökeskuksen johtaja Helena Blomqvist oli luvannut pentujen tuojalle, että tämä saa pitää ne eristyksessä kotonaan kunnes ekinokokkilääkkeen varoaika (1 vrk) on täynnä. Eläinlääkäri kuitenkin tappoi pennut.


 - Blomqvist myös vihjasi Ålandstidningenille, että pennuilla on voinut olla esimerkiksi rabies. Tosiasiassa alle 12-viikkoisten pentujen tuontiin ei edes vaadita rabiesrokotusta. - RIvien välissä oli toki luettavissa, että pennut tapettiin vain ja ainoastaan, koska niitä ei ollut kirjattu ns. kaupalliseksi tuonniksi. Pennuilla ei vielä ollut uusia omistajia.

En ole nähnyt yhdenkään suuren eläinsuojeluyhdistyksen tai rescueyhdistyksen edustajan älähtävän Haben (tai tapettujen pentujen) tapauksesta. Nähtävästi ne eivät ole koskettaneet heitä. Sen sijaan yksityishenkilöt ovat käyttäneet viranomaisten toiminnasta mm. sellaisia sanoja kuin kylmäävä ja barbaarinen.


Kuulin itse Haben tapauksesta päivää ennen kuin se tuli julkisuuteen. Aloin välittömästi etsiä koiralle lentokummia sekä otin yhteyttä medioihin.



2 kommenttia:

  1. Tuntuu niin pahalta viaton eläin joutui kärsimään niin paljon ja lopuksi vielä kaiken jälkeen tehtiin mitä tehtiin, en vaan voi ymmärtää enkä hyväksyä ��

    VastaaPoista
  2. Helvetti mitä touhua, viattoman luontokappaleen kidutusta ja epäinhimillistä kohtelua. Minkälainen kaupungin eläinlääkäri sielä oikein on? Tuommoisilta eläinlääkäreiltä luvat pois. Kuvottavaa niin että tärisen�� sitten maahan saa lampisia jos minkälaista taudinkantajaa mutta että eläin kidutetaan kuoliaaksi että ei saa vettä eikä viedä edes ulos tarpeilleen on eläinrääkkäystä pahimmasta päästä. Kai nää edes tuomitaan eläinrääkkäyksestä? Hyi helvetti mitä sakkia��

    VastaaPoista