maanantai 23. joulukuuta 2019

HABE NÄÄNNYTETTIIN KUOLIAAKSI LENTOTULLISSA

Päivitys 25.12. lopussa kuvakaappauksia Haben pelastamista yrittäneiden keskustelusta facebookin Eläinten pelastusringistä. Kiitokset lähettäjälle!

"Mulle Vantaalta soitti siitä päivystysnumerosta eläinlääkäri. Ei Tullilta vaadita lääkinnällisiä toimenpiteitä ja se toimii omien ohjeiden mukaan. (Niiden ainoa väline on teloitusruisku). Ja että tulli ei ole vastuussa eläimelle aiheutuvista kärsimyksistä, vaan vastuun kantaa se omistaja, joka huolimattomuudellaan kärsimyksen aiheuttaa. Luki vissii paperista."

Suomalainen nainen toi Suomessa syntyneen saksanpaimenkoiransa takaisin kotimaahansa vuosien jälkeen. Hänen 90-vuotias äitinsä oli toivonut näkevänsä koiran vielä ennen kuolemaansa. Habe oli asunut Tunisiassa naisen ex-miehen luona nämä vuodet.


Koiralla oli rokotuskortti, mutta valitettavasti rokotuksia ei ollut merkitty koiran lemmikkipassiin.


Habe teljettiin lentotullissa kolmeksi vuorokaudeksi pieneen häkkiin. Ei ole selvyyttä siitä oliko kysymys todella häkistä vai peräti lentoboksista, jossa koira hädin tuskin mahtuu kääntymään. Habe oli  koko ajan juomatta, syömättä ja tekemättä tarpeitaan. Lopulta viranomaiset väittivät Haben menneen niin huonoon kuntoon, että olisi armeliaampaa "lopettaa" se. Lopettaa-sanasta voisi mielestäni jo luopua, koska kysymys on tappamisesta.


Viranomaiset kertoivat Haben kuolemasta aatonaattona. Kinkun paistoon kiirehtimisensä takia eivät ehtineet pitää koiraa tullissa edes säädettyä 5 vuorokautta.

Eräs Turkista lemmikkinsä tänä vuonna tuonut sai 5 vrk aikaa niiden palautukseen. Eräs Nokian "pamppu" puolestaan sai viedä lemmikkinsä kotiin eristykseen vastaavanlaisessa tapauksessa, myöskin kuluvana vuonna.

Koska eläinlääkäriä ei muka voinut päästää Haben luo "tautiriskin takia", on epäselvää missä olosuhteissa Habe kuoli. Myrkytetttinkö se ehkä? Ammuttiinko? Vai kuoliko se "luonnollisesti" sydämenpysähdykseen stressin seurauksena? - Koiran omistajalle on sanottu eläinlääkärin lopettaneen koiran, mutta jos todisteita ei ole niin se ei ole mitenkään varmaa.


Koiran omistaja halusi palauttaa koiran takaisin Tunisiaan paperien kuntoon hoitamista varten. Ensin tähän tullissa muka suostuttiinkin, mutta sekin lupa peruttiin.


Myöskin peruttiin alunperin annettu lupa naisen aviomiehelle tulla koiran tueksi lopetukseen, tämä muka "tautiriskin" takia. Luonnollisesti myöskään nainen ei saanut tavata koiraansa.


Ei ole vamuutta miksi Habe oli juomatta. Oliko sille edes annettu vettä? Ja jos niin kuinka tämä oli mahdollista, kun "tautiriskin" takia ei koiraa päästetty edes tarpeilleen. Mikäli koiralle taas tarjottiin vettä - jos sillä oli pieni juoma-astia häkin sisäpuolella ristikko-oveen kiinnitettynä - on mahdollista, että se hädissään ja ikävissään kieltäytyi juomasta.


Eläinlääkäriä ei kuitenkaan kutsuttu nesteyttämään viranomaisten mukaan huonossa kunnossa olevaa koiraa. Koiraa, joka oli ollut täysin terve matkalle lähtiessään.

Olin viikkoa aikaisemmin tehnyt kantelun rajaeläinlääkäri Elina Viitasaaresta hänen väitettyään puhelimessa, että kaupalliseen tuontiin EU-alueella ei vaadita TRACES-todistusta. Viitasaari vastaa ns. kolmansien maiden tuonnista ja on oletettavaa, että siten on vastuussa Haben tapauksesta.


Sen sijaan tullin puolelta ei tarvitse syyllistä etsiä. Tulliylitarkastaja Tiia Sulander-Seppänen totesi minulle puhelimessa, että "tulli on toiminut aivan oikein". - Samoilla sanoilla oli hyväksymisensä Haben rääkkäämiselle antanut Vantaan valvontaeläinlääkäri Mari Lassila.


                                                     Tiia Sulander Seppänen. Kuva YLE
Jopa Iltalehden toimittaja ihmetteli kolumnissaan, onko nykyinen systeemi liian armoton. Ja onko todella mahdotonta käyttää eläintä edes tarpeillaan vaarantamatta tautisuojaa.


Ei, ei ole. Kyse on luultavasti paitsi sadismista, ihan puhtaasta laiskuudesta. Itselläni on 18 vuoden takaa omakohtainen kokemus koirien kanssa tulliin jäämisestä. Koirilla oli toki rokotukset, mutta emme olleet tuoneet niitä ns. "kaupallisina"., Muistan selvästi pari sadistista tullivirkailijaa. Silloinkin kävi selväksi, että naiset ovat vähintäänkin yhtä raakoja kuin miehet. - Meille ei annettu kuin 12 tuntia aikaa palauttaa koirat laivalla ja useammasta virkailijasta nimenomaan ainoa nainen herkutteli ajatuksella, että pääsevät tappamaan koirat.


Todellisuudessa tautiriskiä ei ole ollut minkään muun kuin mahdollisen ekinokokkoosin osalta. Ekinokokkoosilääkityksen jälkeen varoaika on 1 vrk, joten se olisi ollut helppo hoitaa tullissakin.


Monet rokotukset säilyvät koiralla eliniän ja koska Habe oli rokotettu Suomessa varmasti useampaankin otteeseen, luultavasti sillä oli suoja yleisimpiä tauteja vastaan. 


Kanteluni Ruokavirastoon koski myös muita henkilöitä, joista vain kahden nimi oli tiedossani. Ruokaviraston neuvonnan emaileissä ei mainita virkailijan nimeä - vaikka olen sitä nimenomaan pyytänyt. Syystä, että sieltä on eri kysyjät saaneet ristiriitaisia neuvoja. 


Iltalehden toimittajakin toteaa, että lemmikkien tuonnin EU-sääntely on tavattoman monimutkaista tavallisen ihmisen näkökulmasta. - Asiaa ei todellakaan auta se, että Ruokavirastosta annetaan vääriä neuvoja. Jos sitten vahinko tapahtuu, on turha perätä vastuullista, koska siellä ei ole virkavastuuta edes sen vertaa, että neuvoja ilmoittaisi oman nimensä.


Olen jo aikaisemmassa blogissani (Ketunhäntä kainalossa) kertonut, että "rabiesepäilyä" käytetään tekosyynä eläimen lopettamiseen ns. opetusmielessä. Olen siinä kertonut parista tapauksesta.


Juuri ennen kuin kuulin Haben tapauksesta, olin tutkinut Ahvenanmaalla tapettujen 7 romanialaisen koiranpennun tapausta. Ympäristökeskuksen johtaja Helena Blomqvist oli luvannut pentujen tuojalle, että tämä saa pitää ne eristyksessä kotonaan kunnes ekinokokkilääkkeen varoaika (1 vrk) on täynnä. Eläinlääkäri kuitenkin tappoi pennut.


 - Blomqvist myös vihjasi Ålandstidningenille, että pennuilla on voinut olla esimerkiksi rabies. Tosiasiassa alle 12-viikkoisten pentujen tuontiin ei edes vaadita rabiesrokotusta. - RIvien välissä oli toki luettavissa, että pennut tapettiin vain ja ainoastaan, koska niitä ei ollut kirjattu ns. kaupalliseksi tuonniksi. Pennuilla ei vielä ollut uusia omistajia.

En ole nähnyt yhdenkään suuren eläinsuojeluyhdistyksen tai rescueyhdistyksen edustajan älähtävän Haben (tai tapettujen pentujen) tapauksesta. Nähtävästi ne eivät ole koskettaneet heitä. Sen sijaan yksityishenkilöt ovat käyttäneet viranomaisten toiminnasta mm. sellaisia sanoja kuin kylmäävä ja barbaarinen.


Kuulin itse Haben tapauksesta päivää ennen kuin se tuli julkisuuteen. Aloin välittömästi etsiä koiralle lentokummia sekä otin yhteyttä medioihin.



perjantai 13. joulukuuta 2019

AVOIN KIRJE ELÄINLÄÄKÄRILIITOLLE - MIKSI LIETSOTTE RABIESHYSTERIAA?

Useampi media julkaisi Eläinlääkäriliiton 11.12. antaman tiedotteen, jossa väitettiin ihmisen kuolemisen rabiekseen olevan vain ajan kysymys- Syyttävä sormi kohdistettiin nimenomaan rescuekoiriin. Sanomattakin on selvää, että lehdet eivät ole julkaisseet vastakkaisia mielipiteitä, koska vastineoikeutta ei jutusta ole syntynyt siksi ettei siinä ole nimiä mainittu.

ELÄINLÄÄKÄREISTÄ VÄRVÄTTY ILMIANTAJIA

"Suomessa eläinlääkäri tarkastaa tuontikoiralta rokotusten voimassaolon ja tuontiehtojen täyttymisen aina ensimmäisen eläinlääkärikäynnin yhteydessä. "

Mitä tiedotteessa ei kerrottu on, että jos koira on tuotu toiselle, rokotettu ja terve koira on hengenvaarassa näiden ilmiantojen seurauksena. Koiran saa tuoda toiselle henkilölle EU-alueelta, mutta jos tuojalla ei ole valtakirjaa, eläin on ns. tuotu laittomasti ja viranomaisten mielestä siten ansaitsee päästä hengestään; lisää asiasta edempänä.
                             Kreetalaisella tarhalla tapaamani koira     

                          
RABIES HELPOSTI ESTETTÄVISSÄ

Tiedotteessa kerrotaan, että Suomessa koeluontoisesti testatuilla koirilla ei kaikilla ollut rabiesvasta-aineita. Tämä luonnollisesti merkitsee myös sitä, että ei niillä ollut rabiestartuntaakaan.

Jos Suomessa todella ollaan rabieksesta huolissaan, miksi rabiesvasta-aine testejä ei lisätä myös EU:n alueelta tuotavien eläinten maahantuontivaatimuksiin? Testin voi ottaa 21 vrk kuluttua rokotuksesta eli tuonti viivästyy vain testin tuloksen odottamisen verran. Esimerkiksi Romaniassa testi maksaa vain n. 30 euroa.

Tiedotteessa tunnustetaan, että tuontikoirilla "ei vielä" ole esiintynyt rabiesta.

Koska Eläinlääkäriliitto toimii yhteistyössä viranomaisten kanssa, miksi tätä asiaa ei ole viety eteenpäin?

RUDY KUOLI TURHAAN

Viime vuonna tapettiin ainakin kaksi yhdistysten EU-alueelta tuomaa rescuekoiraa, joilla oli mikrosirut ja rabiesrokotukset (kuten muutkin normaalisti annettavat rokotukset) kunnossa sekä dokumentit niistä. Toinen koira oli pelkopurija, toisella oli jokin tavallinen tulehdussairaus. Eviran (Ruokaviraston edeltäjä) eläinten terveyden ja hyvinvoinnin yksikön johtaja ja ylitarkastaja vastasivat em. koiran tuoneen yhdistyksen avoimeen kirjeeseen näin:

"Eviran saamien tietojen mukaan Rudy-koira oli välitetty lentokentältä suoraan uuteen kotiin. Tässä tapauksessa Rudyn välittänyt yhdistys ei ollut asianmukaisesti rekisteröitynyt Eviraan eläinten tuojaksi." 

Rudyn oli ilmiantanut toinen rescueyhdistys.

En voi olla ajattelematta, että Rudyn turha kuolema oli näpäytys sen tuojille, jotka eivät olleet noudattaneet kaupallisen tuonnin sääntöjä, vaikka koiran tuonnissa olikin muuten noudatettu annettuja määräyksiä. Kaupalliseksihan katsotaan kaikki lemmikkien tuonti, vaikka tuoja lahjoittaisi eläimen eteenpäin ilmaiseksi.

Rudyn tapausta koskevaan Eviran vastaukseen voi tutustua facebook-sivulla:

https://www.facebook.com/rudy.rip.560

Myös tänä vuonna tapettiin rabiesepäilynä karkuun päässyt koira, joka peloissaan puri kiinniottoa yrittänyttä sille vierasta ihmistä. Koiran oli vieläpä tullut yhdistys, joka on sitoutunut Responsible Rescueen, mikä tarkoittaa, että ovat läheisessä "yhteistyössä" viranomaisten kanssa. - Näin virkavalta palkitsee uskolliset.

KOIRAN SAA TUODA TOISELLE EU-ALUEELTA

Esimerkiksi: vaikka eläimen saa EU-maista kertaluontoisesti tuoda toiselle ihmiselle valtakirjalla esimerkiksi  lomalennollaan, eläimen kohtalo on sinetöity mikäli kyseistä valtakirjaa ei ole. Silloin eläin joko käännytetään tai lopetetaan, tosin käytännössä käännytysmahdollisuutta ei aina anneta. Suomessa ei ole karanteenia.  

- Luonnollisesti valtakirjalla tuotavan eläimen maahantuonnin ehtojen tulee muutenkin täyttyä. Tämän vuoksihan ei esim. lomamatkallaan johonkin tiettyyn koiraan ihastunut voi sitä tuoda ennen kuin se on tunnistusmerkitty ja odottanut hoitopaikassaan, että rabiesrokotuksesta on kulunut vähintään 21 vrk (sekä ekinokokkimadotuksesta vähintään 1 mutta enintään 5 vrk). Tämä koskee vain EU-maita; ns. kolmansista maista maahantuontiehdot ovat ankarammat.

Asiaa ei auta, että Ruokaviraston neuvonnasta annetaan ristiriitaisia ja jopa vääriä ohjeita. Eräälle kysyjälle oli sanottu, että rescuekoiraa ei saa tuoda valtakirjalla! Itselleni taas rajaeläinlääkäri vastasi viime viikolla, että EU-alueella ei kaupallisen tuojan tarvitse rekisteröityä TRACESIIN, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. - Jos ja kun vastauksia kysymyksiin emailitse saa, niissä ei ole neuvon antaneen virkamiehen nimeä eli olisi todella vaikea selvittää kuka väärästä neuvosta olisi vastuussa.

Yksityinen voi myös aivan laillisesti tuoda useampia eläimiä kirjautumalla traces-järjestelmään ja noudattamalla sen ohjeita. Kuitenkin Ruokaviraston sivulla annetaan jälleen väärää tietoa! Traces-tuontiin ei välttämättä tarvita rajaeläinlääkärin tarkastusta vaan ns. virallisen eläinlääkärin todistus lähtömaassa riittää.

VIRANOMAISTEN TODELLISET MOTIIVIT

Eläinlääkäriliitto - kuten viranomaisetkin - lietsoo tasaisin väliajoin rescuekoiriin liittyvää hysteriaa. Johtuuko tämä siitä, että yleensä hyvin sekarotuiset rescuekoirat ovat pääsääntöisesti terveempiä kuin rotukoirat eivätkä siis niin ei eläinlääkäreille niin tuottoisia? Omilla rescuekoirillani ei ole koskaan ilmennyt kroonisia sairauksia alle 10 vuoden ikäisenä. Nekin koirapakolaisten tuomat koirat, joilla on ilmennyt kroonisia sairauksia, ovat pääsääntöisesti olleet rotukoiria!

Muutama rescue-yhdistys (Responsible Rescue -sitoumuksen allekirjoittaneet)  kehuskelee erityisellä vastuullisuudella. Näiden yhdistysten toiminta ei eroa muista rescueyhdistyksistä. 

Tuontiin vaadittavat eläinlääkäritodistukset kaikki yhdistykset tarkastuttavat lähtömaassa, koska se on jopa kymmenkertaisesti halvempaa kuin kaupalliseen tuontiin vaadittava rajaeläinlääkärin tarkastus Suomessa. Rajaeläinlääkäri tarkastaa vain eläinten paperit -  näin on myös lähtömaassa, jossa eläinlääkäri, joka ei aina ole edes samalla paikkakunnalla kuin lähetettävät eläimet, tarkastaa paperit.

Kummassakaan tapauksessa papereita koskeva eläinlääkärintarkastuksessa ei havaita mahdollisia sairauksia; se ainoastaan lisää byrokratiaa sekä maksuja.

Kaikki yhdistykset eivät testaa eläimiä esim. leishmanian varalta, mutta sen tartunta täällä pohjolassa on marginaalinen. Näin varmasti rescueyhdistyksissäkin ajatellaan, koska ne tuovat myös leishmaniatartunnan saaneiksi tiedettyjä koiria. 

Jostain syystä viranomaisten tiedotteissa rescuekoirat menevät aina sekaisin rokottamattomien ja salakuljetettavien pentutehtaiden uhrien kanssa. Myös se unohdetaan kertoa, että kaikkien lentäen tulevien eläinten paperit syynätään erittäin tarkasti jo lähtömaassa.

VIITOSROKOTE TÄRKEÄMPI

Yksityiset tuojat eivät tuo rabiesta sairastavia koiria sen todennäköisemmin kuin yhdistyksetkään. - Sen sijaan penikkatauti- ja parvotapauksia voi tulla, mikäli tuoja tyytyy täyttämään vain välttämättömät maahantuontimääräykset. Tämän vuoksi lainsäätäjien mielestäni tulisi muuttaa maahantuontimääräyksiä niin, että tuotavilla koirilla olisi ns. viitosrokote!





perjantai 29. marraskuuta 2019

KETUNHÄNTÄ KAINALOSSA

Päivitys 10.12.
Eläimen saa sittenkin tuoda toiselle henkilölle "ei-kaupallisesti" tietyin ehdoin:

"On mahdollista, että valtuutettu henkilö siirtää lemmikin omistajan puolesta. Valtuutetulla henkilöllä tarkoitetaan luonnollista henkilöä, jolle omistaja on kirjallisesti antanut luvan lemmikkieläimen muuhun kuin kaupalliseen siirtoon omistajan puolesta. Tämä on eri asia kuin niin kutsuttu viiden päivän sääntö. Voi olla niin, että ei ole aina mahdollista, että eläin on matkustettaessa koko ajan omistajansa tai valtuutetun henkilön välittömässä läheisyydessä. Siirtoa ei katsota kaupalliseksi, jos se tapahtuu enintään viisi päivää ennen tai jälkeen omistajan liikkumista tai se tapahtuu muussa fyysisessä paikassa kuin se, missä omistaja on. Tämä täytyy kuitenkin todistaa asiakirjoin."

Vastauksen on antanut Ruokaviraston ylitarkastaja Virva Valle.

Responsible Rescue -nimi on harhaanjohtava: sitoumus itseasiassa vetää puoleensa ilmiantajia, joille eläinten henki ei merkitse mitään. Vastuullisuudella ei ole mitään tekemistä tämän nihilistisen konseptin kanssa.

Tarkoitus lienee vain lyödä "kilpailijat" laudalta leimaamalla salakuljetukseksi kaikki eläinten vastuullinen tuonti, joka ei ole viranomaisten välittömässä syynissä.



Jokainen rescuetyössä mukana ollut tietää, että mukana on aina toimijoita, jotka havittelevat joko rahaa tai mainetta. Ja koska niitä pitää aina saada lisää, mikäs sen kätevämpää kuin perustaa "kartelli", joka kontrolloi ja vähentää rescue-eläinten Suomeen tuomista.

Sitoumukseen on Suomessa liittynyt useita rescueyhdistyksiä ja jotkut ovat jo ehtineet erotakin. Koska ovat tajunneet ettei konseptin luojia eläinten pelastaminen oikeasti kiinnosta.

Sitoumuksen idea lyhykäisyydessään on se, että maahan tuodaan eläimiä vain rajaeläinlääkärin tarkastuksen kautta. Tämä ei mitenkään estä sairauksien tuloa; eläinlääkäri tarkastaa vain paperit, mikä joka tapauksessa on tehty jo lähtömaassa. Kuluja ja vaivaa se lisää jopa satoja euroja eläintä kohden. Koska adoptiokustannukset näin kasvavat, rescue-eläinten tuonti vähenee.

"Koiran, kissan tai fretin tarkastuksen hinta virka-aikana ma-pe klo 8–15:45 on 142 euroa/eläin. Hinta virka-ajan ulkopuolella (mahdollista vain Helsinki-Vantaan lentoasemalla) klo 16:15–22 on 50% ja klo 22–08 sekä yleisenä juhla- tai vapaapäivänä (myös lauantaisin) 100% korotettuna." 

RR:een sitoutuneet yhdistykset alistuvat vapaaehtoisesti "yhteistyöhön viranomaisten kanssa" ts. viranomaisvalvontaan, josta yhteistyöstä ne eivät näytä hyötyvän mitään. Ensivaikutelma on kuitenkin pettävä, koska tämä on oiva keino lyödä laudalta ne, jotka eivät voi tai halua tuoda eläimiä yhdistysten kautta.

Eläinlääkäri Tanja Hakkarainen puolestaan saa ilmaista mainosta praktiikalleen muka rescueystävällisenä. 

On jo tullut ilmi, että Responsible Rescue on saanut ilmiantamaan niitä, jotka tuovat eläimiä ns. Tracesin ulkopuolella. Ilmianto taas voi johtaa eläimen lopettamiseen tullissa (lisää aiheesta blogissani "Avoin kirje eräälle rescuetoimijalle").

Tosiasiassahan tuo viranomaisten vaatima rajaeläinlääkärintarkastus on eräänlainen lahjus, koska lähtömaassa tullimiehet ovat jo syynänneet eläinten paperit. Ja käsittääkseni hekin ovat lukutaitoisia. 100 eläimen tuonti tuo siis jo vähintään 14 200 euroa valtion kassaan. Ne rahat voisi käyttää paremminkin esim. sterilisaatiokampanjoihin.

Olisi hyvä kehittää jonkinlainen vastaisku Responsible Rescuelle: esim. taho, joka rekisteröityisi Tracesiin ja hoitaisi yksityisten tuojien puolesta paperityön sekä antaisi neuvontaa. Tekemättä "yhteistyötä" viranomaisten kanssa vaan toimimalla vain ja ainoastaan eläinten parhaaksi.



                         kuva:Responsible Rescue aktivistien facebook- ryhmä. Onkohan tämä auditorio, missä "hyvät oppilaat" kuvattu, mahdollisesti Eläinlääketieteellisen tiloissa?


Päivitys 1.12.:
Rhodokselta yksityisen toiselle tuoma koira oli lopetettu tullissa. Koska Rodoksen kodittomat eläimet -yhdistys on allekirjoittanut sitoumuksen, esitän yhdistykselle avoimen kysymyksen, tuliko ilmianto heidän kauttaan?

Päivitys 2.12.
Rodokselta tuodun tapetun koiran tarina löytyy facebook-sivulta:


https://www.facebook.com/rudy.rip.560

Rudyn oli Eviran mukaan ilmiantanut jokin rescue-yhdistys.

Päivitys 13.12.
Kulkurit ry:n viranomaiset palkitsivat uskollisuudestaan tappamalla yhdistyksen tuoman koiran, joka oli tuotu Tracesin kautta ja jolla oli sekä rokotukset että vasta-ainetestit tehtynä. Kyseessä Lahdessa karannut koira, joka peloissaan puri kiinniottoa yrittänyttä naista.

torstai 28. marraskuuta 2019

AVOIN KIRJE ERÄÄLLE RESCUETOIMIJALLE

Päivitys 10.12.
Eläimen saa sittenkin tuoda "ei-kaupallisesti" toiselle henkilölle tietyin ehdoin:

"On mahdollista, että valtuutettu henkilö siirtää lemmikin omistajan puolesta. Valtuutetulla henkilöllä tarkoitetaan luonnollista henkilöä, jolle omistaja on kirjallisesti antanut luvan lemmikkieläimen muuhun kuin kaupalliseen siirtoon omistajan puolesta. Tämä on eri asia kuin niin kutsuttu viiden päivän sääntö. Voi olla niin, että ei ole aina mahdollista, että eläin on matkustettaessa koko ajan omistajansa tai valtuutetun henkilön välittömässä läheisyydessä. Siirtoa ei katsota kaupalliseksi, jos se tapahtuu enintään viisi päivää ennen tai jälkeen omistajan liikkumista tai se tapahtuu muussa fyysisessä paikassa kuin se, missä omistaja on. Tämä täytyy kuitenkin todistaa asiakirjoin."

Vastauksen antoi Ruokaviraston ylitarkastaja Virva Valle.

Mirka Kovalainen,

Ilmiannat henkilöitä, jotka toimivat rescue-eläinten lentokummeina, mikäli he eivät tuo näitä ns. Tracesin kautta. Otatko vastuullesi tullissa mahdollisesti tapettavien eläinten hengen?

Läheskään kaikki eivät vieläkään tiedä, että toiselle ei saisi tuoda lemmikkiä, ellei ole Tracesiin rekisteröitynyt tuoja ja maksa rajaeläinlääkärin tarkastusta. Vaikka eläin siis olisi asianmukaisesti tunnistusmerkitty, madotettu ja rokotettu.

On myös niitä, jotka tietävät, mutta tuovat silti säälistä eläimen jolla ei kotimaassaan olisi elinmahdollisuuksia.

Jos ns. kaupallisesta tuonnista jää kiinni, seuraus on joko eläimen lopettaminen tai palauttaminen lähtömaahansa tuojan kustannuksella. Suomessa kun ei edelleenkään ole karanteenimahdollisuutta.

Traces hankaloittaa lemmikkien tuontia, koska rajaeläinlääkärin tarkastus on kallis ja hinta on kaksinkertainen virka-ajan ulkopuolella. Näin ollen se rajoittaa lentoja, joilla lemmikin voi Suomeen tuoda.

"Suomessa ei ole ollut etukäteen hyväksyttyä viranomaisten valvomaa karanteenia, joten käytännössä eläimet on palautettu tai lopetettu. Joissakin tapauksissa olisi kuitenkin mahdollista käyttää lainsäädännössä annettua kolmatta vaihtoehtoa ja asettaa eläin valvottuun, Aluehallintoviraston, jäljempänä AVI:n hyväksymään karanteeniin Suomessa." Lähde: Ruokavirasto - eläimet - laiton tuonti

Tammikuussa lentotullissa tapettiin iranilaisen, Suomesta turvapaikan saaneen henkilön kissa, jolla oli asianmukaiset rokotukset ja rabiesvasta-ainetesti sekä dokumentit niistä, mutta jolta puuttui jokin Ruokaviraston sivulla oleva lomake.  Rajaeläinlääkäri ei "ehtinyt" käydä tarkastamssa kissan papereita, mutta tappamiseen kyllä löytyi aikaa. Tullimiehet olivat nauraneet itkevälle kissanomistajalle. Seura-lehdessä oli tapauksesta juttu "Lusi-kissan elämä päättyi lentoasemalla - oikean paperin puuttuminen koitui persialaiskissan kohtaloksi (11.4.2019).

Joka vuosi tullissa lopetetaan (suomeksi: tapetaan) parikymmentä tervettä eläintä. Vaikka Suomeen tuodulla eläimellä olisi rokotukset, madotukset, rabies-vasta-ainetesti ja dokumentit niistä, se saatetaan siksi tappaa.

Yleisimmät syyt tappamiseen: Eläin on tuotu tarkoituksena luovuttaa se toiselle henkilölle tai eläimelle lähtömaassa annettu tereystodistus on "väärällä" lomakkeella.

Kesäkuussa kolmen lemmikin omistaja joutui lentämään niiden kanssa takaisin Turkkiin, koska eläinlääkäritodistus oli "väärällä" eli Turkin maatalousministeriön lomakkeella. Asiaa selvitellessä eräs tullimies antoi virka-aikanaan ja virkatoimenaan "oikean" lomakkeen web-osoitteen, jossa lukee "sivu ei ole käytettävissä". Olen tiedustellut tullista sähköpostitse jo viikko sitten vaadittavan lomakkeen osoitetta, mutta toistaiseksi en ole saanut vastausta, vaikka rajaeläinlääkäri vakuutti vastaavansa "mahdollisimman pian".

Kaupalliseksi tuonniksi katsotaan lemmikin tuonti toiselle henkilölle, vaikka tuoja vastaisi eläimen rokotus- ja matkakuluista. Yksityinen ei voi millään keinolla laillisesti tuoda lemmikkiä toiselle, koska vain rekisteröity organisaatio voi kirjautua Traces-järjestelmään. Tracesilla tehdään ennakkoilmoitus maahan tulevista eläimistä ja tilataan rajaeläinlääkäritarkastus, joka maksaa ajankohdasta riippuen 142-284 euroa/eläin. - Tosiasiassa rajaeläinlääkäri tarkastaa vain eläinten paperit. Mm. Venäjältä tuli aikaisemmin parvoa sairastavia (ja tartuttavia pentuja) rajaeläinlääkärin kautta. Itse Tracesia käyttäneenä en näe sen mitenkään torjuvan sairauksia ja käsittääkseni kyseessä onkin vain rescue-toiminnan vaikeuttaminen.

Huom! Luonnollisestikaan tullissa ei olla selvänäkijöitä eli kukaan ei voi tietää onko lemmikki todella tuojansa oma, jos tämä ei mahdollisesti kysyttäessä sitä kiellä!

Kukaan ei varmaan oikeasti epäile, etteivätkö kaikkien tässä mainittujen eläinten maahantuontiedellytykset olisi täyttyneet. Mitä näiden mielivaltaisten määräysten takana on?

Eäinten "laillinen" tuonti on tehty niin hankalaksi, että moni  kompastuu. Esimerkki: jos tuot toiselle ihmiselle kissan tai pienen koiran EU:n ulkopuolelta koneen kuljetuskopassa, se automaattisesti tapetaan tullissa ellet suostu viemään sitä takaisin, koska nykyään "kaupallisesti" saa eläimiä tuoda vain rahtina. Missään ei liene ole kirjattu, että juuri tuojan pitää palauttaa eläin, mutta käytännössä vain se vaihtoehto on tullissa annettu.

Surullista kyllä, vaikuttaa siltä, että sen enempää rescue-eläinten kun pehtutehtailijoidenkaan kasvattien henki ei viranomaisten mielestä ole minkään arvoinen. Jos joku hyvää hyvyyttään haluaa pelastaa ulkomailta eläimen, hänen on hyvä tietää, että eläimen matka saattaa hyvinkin päättyä lentoasemalle. Pentutehtaiden viattomat uhritkin myöskin yleensä tapetaan tavattaessa; ainakin näin kävi äskettäin uutisoidussa tapauksessa, jossa aivan terveen näköiset pennut lopetettiin, "koska niiden alkuperästä ei ollut tietoa" eikä niillä ollut mikrosiruja ja rokotustodistuksia. Pentujen tuoja kuitenkin oli virolainen, joten alkuperäkin on arvattavissa ("Kituvia koiria, pentuja pahvilaatikoissa ja susia saunassa – Eläinpoliisi on ylityöllistetty ja kamppailee voimiensa rajoilla" Yle 20.6.2019).


                                  kuva: YLE

Tein kyselyn asiasta muutamassa Euroopan maassa toimivien rescue-ihmisten parissa. He kaikki vastasivat, että eivät koskaan ole kuulleet eläimiä tapettavan tullissa. Erään mukaan on kuitenkin sattunut, että eläintä ei ole päästetty maasta puutteellisten dokumenttien takia. Suomi saattaa siis tässäkin eläinsuojelullisessa asiassa poiketa muista EU-maista, eikä taaskaan edukseen.

Viime aikoina ainakin Kennelliitto ja Suomen Eläinlääkäriliitto ovat mediassa pitäneet meteliä "laittomasti tuotujen" eläinten aiheuttamasta sairausriskistä. Lehtijutuissa menevät ns. rescuet ja pentutehtaiden kasvatit (joilla usein ei ole asianmukaisia rokotuksia ja madotuksia) iloisesti sekaisin. Toki myös pentutehtaiden kasvattien (jotka saattavat olla täysin terveitä kuten kyseisessä Ylen jutussa esiintyvät pennut mitä todennäköisimmin olivat) lopettaminen siltä istumalta on eettisesti arveluttavaa.

Suomalaiset on aivopesty uskomaan, että sekä entiset kulkukoirat ja .kissat että pentutehtaiden kasvatit ovat, jos ei nyt kansanterveydellinen uhka, niin ainakin uhka heidän lemmikeilleen. Ja useimmat kai ovatkin tyytyväisiä siihen, että Isoveli valvoo.

Mutta kaikessahan onkin kysymys vain siitä, että Suomeen ei tahdota rescue-eläimiä. Tai siis: viranomaiset eivät tahdo, ei myöskään Kennelliitto ja Eläinlääkäriliitto. Nykyään monet rescue-yhdistykset käyttävät sloganinaan sitä, että ovat ns. vastuullisia toimijoita, koska käyttävät Traces-järjestelmää. - Itse olen koko lailla päinvastaista mieltä siitä mitä vastuullisuuteen tulee. Mielestäni vastuullista ei ole pykäliin vedoten ohittaa yhtäkään apua tarvitsevaa eläintä. - Jos joku eläin saa yksityisen tuojan avulla mahdollisuuden niin toivon, että tällä tuojalla on tarvittaessa rohkeutta asettua lain yläpuolelle.

Viranomaiset kun eivät mitenkään voi tietää, onko hän todella tuonut eläimen itselleen - vaikka eläin joutuisikin vaihtamaan kotia. Niin moni lemmikki on kodinvaihtaja ja syyt ovat niin moninaiset, että ainakaan vielä viranomaisilla ei ole mahdollisuutta kytätä miksi kukakin lemmikistään luopuu.

Mutta palatakseni vielä sinuun, Mirka Kovalainen: toimit itse kodittomia koiria Kreetalta välittävässä yhdistyksessä (Hard Luck Paws). Virkaeläinlääkäri kirjoittaa tuontiin tarvittavat todistuksenne Thessalonikissa, koska Kreetan virkaeläinlääkäri ei sitä jostain syystä suostu tekemään. 

Haluaisin tietää motiivisi "yhteistyöhön" viranomaisten kanssa! Kysyin sitä facebookin lentokummeja etsivässä ryhmässä, mutta en saanut sinulta muuta vastausta kuin epämääräisen uhkauksen. Minkä jälkeen sekä kysymykseni että minut poistettiin ryhmästä. 

En toki väitä, että sinä olisit ainoa "ilmiantaja". Voisin kuvitella, että "vastuullisissa rescuetoimijoissa" teitä on useampiakin. Kuten yleensäkin ns. kunnon kansalaisissa. Mutta edelleen ihmettelen motiiviasi: mitä sairauksia asianmukaisesti rokotettu ja madotettu eläin voisi tuoda? Toki on olemassa muitakin sairauksia, kuten leishmaniaasi joka Suomessa ei käytännössä tartu (sitä levittävän sääskilajin puuttuessa), mutta myös ns. vastuulliset toimijat tuovat leishmaniaasitartunnan saaneita koiria.

Päivitys 29.11.

Hard Luck Paws on fb-sivullaan julkaissut blogiani koskevan kirjoituksen. Lainaan tässä pientä osaa pitkässä kirjoituksesta:
"On täysin ymmärrettävää, että pelastushalukkuutta löytyy ja se saattaa sitten johtaa laittomuuksiin ja sitä myötä esimerkiksi koiran tai kissan lopettamiseen. Syyhän ei ole tuolloin viranomaisen tai itse "pelastetun" eläimen, vaan sen, joka ottaa riskin laittomaan tuontiin." 

Väärin. Syy on nimenomaan viranomaismääräysten, viranomaisten jotka tulkitsevat niitä -  ja ennen kaikkea sen mahdollisen ilmiantajan, jonka takia pelastettu eläin jää tullissa kiinni!

Toisten rahoilla (lue: lahjoituvaroilla) operoivilla rescueyhdistyksillä ei ole mitään syytä vähätellä yksityisten toimijoiden tekemää tärkeää eläinsuojelutyötä. Nämä yleensä toimivat omalla kustannuksellaan eikä lahjoitusvaroilla ja maksuilla kuten yhdistykset.





tiistai 30. heinäkuuta 2019

"MIEHENI ON TULLIPÄÄLLIKKÖ"

Kissat etsivät kotia -facebook-ryhmässä  harjoitetaan vielä tavallista enemmän kiusaamista. 

Jos joku ilmoittaa etsivänsä kissaa, mutta ei voi siitä paljon maksaa, muutama pätijä hyökkää heti arvostelemaan. Hädissään ilmoittaja yleensä alkaa avata elämäntilannettaan. Tuntuu kuin olisi sosiaalitoimiston kuulustelussa.


Tsekkasin ryhmän ylläpidon ja huomasin, että isolla ryhmässä on vain yksi ylläpitäjä. Kyseessä on lappeenrantalainen, joka kasvattaa rotukissoja. Mielestäni jo ryhmän nimessä tai ainakin säännöissä (lukeeko niitä sääntöjä kukaan ikinä?) pitäisi mainita, että rotukissat etsivät vakavaraisia koteja.

Ylläpitäjä vastasi yhteydenottooni ilmoittavansa ryhmässä, että aloittaja voi poistaa kommentoinnin.


Pian tuli eteen uusi ongelma. Virolainen nainen ilmoitti kissanpennuista (siis Virossa), jotka eivät ole vielä maahantuonti-iässä. Lähetin hänelle ruokaviraston maahantuontiohjeet. Ilmoitin myös ylläpitäjälle, että pennut voivat olla vaarassa, jos ne tuodaan Suomeen.


Arja Kukkonen vastasi: 


"Ostajan pitää selvittää tuontisäädökset".  Ja lisäsi vielä, että hänen miehensä on rajalla tullipäällikkö 


Kun kysyin että entä jos ostaja ei tiedä ja pentu rajalla tapetaan,
Kukkonen vastasi, että sen on ihan ostajan omaa tyhmyyttä.


Jotkut facebook-ryhmät on kyllä aika metkoja. Mutta kyllähän se ryhmän henki aika pitkälle ylläpitäjästä riippuu, siis mitä hän suvaitsee ja mitä ei.







lauantai 6. heinäkuuta 2019

VALTAKUNNANSYYTTÄJÄN PÄÄTÖS IMATRAN KOIRIEN AMPUMISESTA

Päivitys 7.7.: päätös on kokonaisuudessaan julkaistu netissä. Linkki siihen blogin lopussa.

Mitä Valtakunnansyyttäjänvirasto jätti kysymättä/huomiotta valkopestessään poliiseja...

Metsästäjä/metsästäjät ampuivat poliisin pyynnöstä kolme lemmikkikoiraa 27.5. Imatralla. Koirien omistaja teki asiasta rikosilmoituksen. Valtakunnansyyttäjänvirasto tutki tapauksen ennätysnopeasti ja päätti tutkinnan lopettamisesta.

Paikkaa, jossa koirat ammuttiin, ei ole ilmoitettu mutta koirat liikkuivat ainakin Savikannassa. 



Koirien lopettamispäätöksen oli tehnyt komisario Jarmo Junna.


Kihlakunnansyyttäjä Heikki Stenius teki tutkinnan lopettamispäätöksen seuraavista syistä:


1. "Koirat eivät antaneet ottaa itseään kiinni".

 
Kuka koiria muka yritti ottaa kiinni? Poliisipartio Hakulinen - Nokelainen (jatkossa Idioottikaksoset) tapasi koirat aamulla Destian pihalla, mutta silminnäkijän mukaan eivät uskaltaneet edes nousta aamusta, vaikka heille vakuutettiin koirien olevan vaarattomia.
Poliisi ei oma-aloitteisesti kertonut tästä valtakunnansyyttäjälle, mutta allekirjoittanut lähetti todisteen asiasta. Emailini on kirjattu valtakunnansyyttäjän päätökseen. Stenroos ei kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi tiedustella poliisilta asian laitaa.


2. "Sulaiman tai kukaan muukaan ei ilmoittanut hätäkeskukselle karanneista koirista". 

 
Mistä lähtien karanneista eläimistä on ilmoitettu hätäkeskukseen! Sulaiman oli ilmoittanut löytöeläintalolle koirien karanneen välittömästi saatuaan kuulla asiasta. Silloin koirat olivat olleet karkuteillä arviolta kymmenisen minuuttia.


"Tilannekeskusksen päivystäjä soitti suurriista-virakapuun (SRVA).../...Tehtävä osoittautui pitkäkestoiseksi eikä eläimiin saatu näköyhteyttä useampaan tuntiin".


Idioottikaksoset olivat jo ennen Destialle menoaan pitäneet neuvoa vihreällä transitilla liikkeellä olleen henkilön kanssa. Eräällä SRVA:n jäsenellä on tuollainen auto. Liittyykö tämä henkilö tapaukseen ja toimiko Junna tässäkin idioottikaksosten sätkynukkena?


Pitkäkestoisen tehtävän aikana poliisille ei tullut mieleen soittaa löytöeläintaloon!


3. "Junnalla oli perusteltu syy olettaa, että karanneet koirat olivat kulkukoiria.../...Junnolla ei ole ollut velvollisuutta tiedustella löytöeläintarhalta kadonneista koirista, sillä mikään ei viitannut siihen että kyse olisi lemmikkikoirista".
 
Ks. kohta 1. Eikö todellakaan se, että koirat pyörivät ystävällisen näköisinä silminnäkijän jaloissa viitannut siihen, että kyseessä olivat lemmikkikoirat?


Miksi poliisit eivät ottaneet kuvia koirista ja konsultoineet eläinlääkäriä tai löytöeläintaloa? Poliisi väitti jossain lehtijutussa konsultoineensa eläinlääkäriä, mutta jos näin todella olisi tapahtunut, olisi asia ilmennyt valtakunnansyyttäjän tutkimuksissa.


Poliisin puolustukseksi on sanottava ainoastaan yksi asia: heille soittaneet ovat saattaneet vastoin parempaa tietoaan väittää koirien olleen villikoiria.  Jarno Nummisto ainakin kertoi koirien kuvan kanssa facebookissa soittaneensa poliisit "villikoirien" takia, mutta ei antanut osoitettaan koiria etsivälle naiselle. Hänen avovaimonsa Katri Repo puolestaan antoi väärän osoitteen, joten seudulla ajellut nainen ei luonnollisesti löytänyt koiria.


Ammuttujen koirien emä oli kaksi vuotta aikaisemmin purrut Ljudmila Tellan koiraa. Tella piti kovaa meteliä näistä kadonneista koirista ja hänen ystävänsä Heikki Vuorisalo totesi Imatra-ryhmässä:""...toivoisin, että Uutisvuoksikin kertoisi uutisissaan nuo aiemmin tapahtuneet hyökkäykset ja raateluyritykset."


Todellisuudessa kyseiset koirat eivät olleet koskaan purreet ketään, saati raadelleet. Miksi Vuorisalo sanoo, että poliisia syyllistetään turhaan? Tämäkin viittaa mielestäni poliisin tahalliseen harhaanjohtamiseen. 


 Poliisi pani tämän tapahtumaketjun alulle jo kaksi vuotta sitten painamalla villaisella Tellan koiran raatelemisen. Chihuahuan eläinlääkäritkulut tulivat varmasti kalliiksi. - Koska Ljudmila Tellan puoliso kävi välikohtauksen jälkeen uhkailemassa hyökänneen koiran omistajaa, poliisi esitti Tellalle että tätäkin tultaisiin syyttämään mikäli korvausvaatimuksista ei luovuta. Tässäkin poliisi siis jälleen asettui lain yläpuolelle. Traagisin seurauksin.

Imatralla poliisin toiminta on muutenkin erikoista. Olen kuullut, että siellä poliisit ovat yllyttäneet ihmisiä ajamaan ylinopeutta matelemalla tunnuksettomilla Skodilla. Ohittaville autoilijoille on sitten annettu ylinopeussakot.

Kaksi vuotta sitten poliisin kaupan pihassa ampuman Mörkö-koiran omistaja kertoi Puskaradio Imatrassa: "Miun koiran kohdalla ei ollu perusteita lopettaa niin murhasivat. Veivät putkaan miut, ja laskivat miun vahtiviettisen koiran autosta ja odottivat ilmoitusta. Vaikka oli agressiivinen muita eläimiä kohtaan ja kovasti vahtiviettinen, niin oli kunnolla kunnes otti kaupassa kauppiaan suojeltavakseen. Sama partio mikä otti miut koppiin, kuristi miut vaikka menin maahan omasta tahdosta, ja ketkä oli kaksi niistä kuudesta ketkä asemalla porukalla laitto kameran pois päältä ja kuudestaan teloivat miut, ja luultavasti koittivat saada tekosyytä käyttää vielä rajumpaa väkivaltaa, ikinä en oo poliisin kanssa tapellu, ja ne tietää etteivät yhden partion voimin pärjäisi. Pelkäsivät miun koiraa, ja hommasivat hänet hengiltä. R.I.P Mörkö"

Täältä löydät Valtakunnansyyttäjänviraston päätöksen:

http://www.karkurit.fi/makasiini/valtakunnansyyttäjänvirasto-päätös-19757

perjantai 31. toukokuuta 2019

KENTTÄOIKEUTTA ELÄIMILLE

"Ne oli aamulla pyöriny XX jaloksissa Destian hallin luona. Yks nuuskutti jalkaa ja pyörivät siinä kun poliisit tuli mut poliisit ei vissii uskaltaneet tulla ees autosta ulos vaik X oli niille sanonu et nää on iha kilttejä."

Ammuttujen koirien omistajan kommentti löytyy blogin alta. 

6.6.2019:
Blogia on päivitetty jatkuvasti, koska koko ajan tulee uutta tietoa tai korjauksia. 

Oliko kolmen koiran ampumisessa Imatralla kyse kostosta? Eräs nainen kertoi facebookin Imatra-ryhmässä, että olisi halunnut etsiä koirat, mutta hänelle ei kerrottu koirien sijaintia. Hän kuitenkin ajeli autolla etsimässä koiria.

Ensimmäinen näköhavainto koirista tuli Imatra-ryhmään Jarno Nummistolta, joka laittoi ryhmään kuvan pihallaan makoilevasta "villikoirasta".  Nummisto ei suostunut kertomaan missä asuu naiselle, joka olisi lähtenyt koiria etsimään. - Nainen oli kuitenkin ajellut autolla koiria etsimässä. Nummiston osoite löytyy fonectasta, joten en käsitä mikä motiivi osoitteen salaamisella on ollut.

Myös kaupunginvaltuutettu Anssi Piirainen kertoo koirien käyneen hänen pihallaan kolmasti: "kävivät kolmasti kuulemma meidän pihalla. Verannan edessä on meidän koirien aitaus, jota kiersivät ihan rauhallisesti".




Nainen, joka olisi halunnut auttaa koirien etsimisessä poistettiin Imatra-ryhmästä hänen kysyttyään Nummiston osoitetta.

Nummiston puoliso Katri Repo kirjoitti Eläimet kadoksissa Imatra -ryhmässä "jos nyt jonkun omia eikä niitä villikoiria - tai mitä lie koiria" .



Naisen kysyttyä Revolta osoitetta Repo oli laittanut postauksen kommentiksi karttalinkin, missä on Anssi Piiraisen tarkka osoite. Piirainen asuu kuitenkin n. puolen kilometrin päässä heistä toisella kadulla, joten nainen ei löytänyt koiria.

Koirat lienevät koko ajan pysyneet parin neliökilometrin alueella, joten on mysteeri miten ne saatiin jonnekin sivummalle ammuttavaksi.

Nummiston ja Revon postausten välillä oli tuntikausia.

Eräs chihuahuan omistaja väitti ammuttujen koirien aikaisemmin raadelleen hänen koiraansa ja löytyvän kuulustelupöytäkirjatkin asiasta. Eikö poliisille siis muistunut mieleen, että kyse saattaisi olla samoista koirista. Jos siis tuo edes on totta! (Päivitys: ei ole totta. Lue koirien omistajan kommentti).



Joku saattoi ehkä tahallaan tehdä ilmoituksen villikoirista, vaikka tiesi kenen koirat olivat kyseessä. Ilmoituksia tuli lopulta useampiakin, kun hysteria oli saatu päälle Nummiston postauksen jälkeen.

Heikki Vuorisalo Imatra -ryhmässä: "Eikös täälläkin puolet porukoista ollut yllyttämässä ampumaan ne koirat, no nyt ne on ammuttu, olkaa onnellisia ketkä sitä toivoitte". Mihin joku vastaa, että Vuorisalo itse oli ehdottanut koirien myrkyttämistä.

Heikki Vuorisalon facebook-sivullakin "sattuu" olemaan kuva chihuahuoista, joista toinen on hätkähdyttävästi saman näköinen kuin Ljudmila Tellan koira. Sattumaako? Sain vihjeen, että Tella ja Vuorisalo olisivat naapureita, mutta Vuorisalo näyttää facebook-kuvien mukaan asuvan maalla, ellei sitten kuvat ole kesämökiltä. (kuvat ovat kesämökiltä)

Vuorisalo kirjoitti eilen: "Miulle tuli jo tappouhkaus tässä koira-asiassa."  

Vuorisalo kirjoitti pari päivää aikaisemmin: "Toivoisin, että Uutisvuoksikin kertoisi nuo aiemmin tapahtuneet hyökkäykset ja raateluyritykset. Nyt syyllistetään vain poliisia ja turhaan, aivan turhaan." Mistä Vuorisalo "tiesi" noista nk. hyökkäyksistä ja raateluyrityksistä? - On todella vaikea kuvitella, että Vuorisalo ei olisi tuntenut koiria kuvasta, jota kommentoi ehdottamalla myrkkypullien heittämistä.

Anssi Piirainen keskusteli aktiivisesti koirien tappamisesta siihen asti kun häneltä kysyttiin miksi hänen osoitteensa oli blogissani. Piirainen vastasi, että "kirjoittaja ei tiedä mitään tästä asiasta" ja suljetutti keskustelun välittömästi. - Eniten koirien ampumisella ilakoinut Vuorisalo hiljeni myös täysin sen jälkeen kun hänen nimensä ilmestyi blogiin.

Poliisi ei ole kertonut milloin koirat oli ammuttu, mutta  28.5. joku oli kirjoittanut facebookin yksityisviestissä koirien olleen "aamulla" Destian varikon pihalla. Koirat olivat  tehneet tuttavuutta jonkun ihmsen kanssa ystävällisessä hengessä. Poliisit oli soitettu paikalle, mutta nämä eivät uskaltaneet tulla autosta. Tarina ei kerro mihin koirat siitä lähtivät vai kuskasiko joku ne jonnekin. Mutta koska koirat nähtävästi ammuttu 27.5. joko tässä on väärinkäsitys päivästä tai sitten vasta ensimmäisen uutisen tultua julki viesti on lähetetty. Sen lähettämisaika on 18:10. Ensimmäinen uutinen oli silloin jo julkaistu ja siinä oli kerrottu, että koirat ammuttiin maanantaina. Näin ollen viestillä tuskin on ollut tarkoitus antaa vastaanottajalle väärää tietoa.

Samoihin aikoihin lähellä Pietarintien levikkeellä oli nähty vihreä transporter, jonka ajaja "piti poliisin kanssa kokousta". Poliisi uskalsi vielä tässä vaiheessa nousta autosta. Eräältä vihreän transporterin omistajalta oli kysytty Imatra-ryhmässä ampuiko hän koirat. Kysyin asiaa ja hän on nyt vastannut tekstiviestillä, että ei ole ollut mukana SRVA:n toiminnassa vuosiin. SRVA tosiaan antaa poliisille virka-apua.


Miksi koirien mahdollinen ampuja on pitänyt poliisin kanssa neuvoa jo aamulla?

Poliisille siis aiheutettiin tahallaan suuri paine, koska iso joukko jostain syystä halusi nuo kolme koiraa nopeasti hengiltä.  

Monilla on viha venäläisiä koiria kohtaan pelkkien kuulopuheiden takia. Myös media on lietsonut villikoirahysteriaa. 

Keskusteluissa on tullut ilmi, että villikoiria on ollut todella vaikea saada ammuttua. Ei soinut hälytyskellot, kun nämä kolme koiraa saatiin ammuttua heti samalla kertaa?

Miten metsästäjä muuten sai kolme koiraa ammuttua niin että yksikään ei ehtinyt karkuun. Oliko koirat sittenkin jo otettu kiinni - aivan kuten kaupan pihalla ammuttu koira? Kuljetettiinko tai houkuteltiinko koirat jonnekin ammuttavaksi - aivan kuten kaupan pihalla ammuttu koira oli houkuteltu? (kaupan pihalle ammutusta koirasta tuonnempana).

Kommenttini Uutisvuoksin facebook-sivulla poistatettiin nopeasti. Arvelin siinä, että jäljet näyttävät johtavan metsästäjään/metsästäjiin, koska takapiruna liene ollut joku, joka on halunnut päästä tappamaan...

Arvelin myös, että kyseinen metsästäjä on varmaan näyttänyt koirien olinpaikankin poliisille, ties vaikka olisi hänen pihallaan tapahtunut koko juttu. Missään tapauksessa koiria ei ole ammuttu Savikannassa tai muuallakaan taajamassa!

Tämä ei vapauta poliisia vastuusta. Poliisi ei voi eikä saa olla lynkkaushaluisen kansanjoukon käskytettävänä.

Imatralainen poliisi Timo Härkönen uhriutui pari päivää sitten Imatra-ryhmässä kertoen saaneensa erittäin ikäviä viestejä, joissa häntä epäillään näiden kolmen koiran ampujaksi (uutisissahan ei heti kerrottu, että lopulta koirat ampui poliisin luvalla metsästäjä). Härkönen ei kertomansa mukaan ollut tuolloin edes työvuorossa.

Suomi24 Imatra -palstalla kerrotaan kaksi vuotta sitten poliisin kaupan pihalla ampumasta koirasta. Muistan itsekin nähneeni lehtijutun asiasta, mutta en löydä sitä hakusanoilla. Yhdistin nämä asiat ja kysyin Lappeenranta-palstalla oliko Härkönen mahdollisesti tuossa tilanteessa mukana - jolloin olisi aika luonnollista, että kansalaiset epäilevät juuri häntä. 

- Hyvin nopeasti tuli kymmeniä vastauksia, jossa puolustettiin poliisia ja vaadittiin kirjoitukseni poistamista. Vastasin, että uskon "somepoliisi" Härkösen olevan kykenevä vastaamaan kysymykseeni aivan itse. Kymykseni sai olla palstalla pari tuntia, joten sen ehti aika moni nähdä.

Sen jälkeen kun avoin kysymykseni poistettiin, ajattelin kysyä asiaa Härköseltä itseltään. (En kysynyt asiaa häneltä ensin, koska poliisihan ei vaivaudu vastaamaan kansalaisten kysymyksiin elleivät ne ole mediassa tai muuten yleisön näkyvillä). Hän oli kuitenkin estänyt minut facebookissa! Estänyt itselleen entuudestaan tuntemattoman ihmisen... Tästä päättelen olleeni oikeassa. 

Härkösen uhriutuminen on tässä kontekstissa  käsittämätön, jos hän oli osallisena Mörkö-koiran ampumisessa 2017. Mörkö oli purrut häntä ahdistellutta poliisia - on selvää, että sekin ammuttiin kostoksi.

Härkönen sanoo, että poliisin on pystyttävä luottamaan kansalaisiin. Viittaako hän tällä siihen, että poliisia oli käytetty koston välikappaleena?

Jos poliisilla on tällainen käsitys, rupeaako se  tutkimaan "villikoirista" tehtyjä perättömiä vaarailmoituksia? Hätäkeskuksellahan on puhelinten tunnistetiedot siinäkin tapauksessa, että on soitettu tuntemattomasta numerosta. - Tuskin, sillä poliisi varmasti haluaa painaa tapauksen villaisella oman uskottavuutensa takia. Suuri osa kansasta toki onkin niin yksinkertaista, että uskoo kaiken mitä viranomainen sanoo.

Härkönen vihjaa myös ymmärtävänsä,
että kansalaiset eivät tämän jälkeen enää välttämättä luota Kaakkois-Suomen poliisiin.




Tosin nyt pieni kansanosa - villikoiravihaajat, jotka jostain syystä yleensä sattuvat yleensä olemaan  samoja kuin susivihaajatkin eli metsästäjiä ja salametsästäjiä - luottanee poliisiin entistä enemmän.

Ylikomisario Jukka Lankinen väitti poliisin konsultoineen Suurpetoyhdistystä. Koska sellaista ei ole olemassakaan, kyseessä lienee petoyhdyshenkilö. Onko kyseinen metsästäjä myös petoyhdyshenkilö?
Tässä Imatra-Ruokolahden seudun petoyhdyshenkilöiden nimet:




Linkki Uutisvuoksin pääkirjoitukseen: 

https://uutisvuoksi.fi/mielipide/paakirjoitukset/4b57ce77-4e15-48c5-a572-b48b371e4626